Nazwy poleceń aplikacji, identyfikatory kolumn i wartości danych przykładowych zachowano w oryginale. Zrzuty ekranu, wykresy i pliki do pobrania są w języku angielskim.
Przykład: słabe zgrzewy saszetek
Zespół bada sporadyczne słabe zgrzewy saszetek na akcesoria. Przykład obejmuje sześć kategorii, 12 przyczyn, 24 podprzyczyny, sześć zaplanowanych badań i sześć dalszych działań. Żadna przyczyna nie została potwierdzona.
Pobierz angielski opis hierarchii (CSV)To ten sam przykład, który znajduje się w Help. Otwórz tam kopię ćwiczeniową, aby załadować pełny diagram i powiązane zadania. Angielskie pliki CSV opisują hierarchię, plany, wnioski o materiał dowodowy i komentarze; import CSV do arkusza nie ładuje projektu Fishbone.
- Projekt JSON
- Hierarchia diagramu Ishikawy: słabe zgrzewy saszetek (plik po angielsku)
- Zaplanowane badania diagramu Ishikawy (plik po angielsku)
- Działania służące zebraniu materiału dowodowego do diagramu Ishikawy (plik po angielsku)
- Wnioskowany materiał dowodowy do diagramu Ishikawy (plik po angielsku)
- Komentarze dyskusji diagramu Ishikawy (plik po angielsku)
1. Otwórz diagram ćwiczeniowy
Na pasku bocznym otwórz Data utilities i wybierz Fishbone Diagram. Na karcie Help znajdź Investigate intermittent weak pouch seals i wybierz Open example in a practice copy. Edytor ćwiczeniowy jest oddzielony od bieżącego diagramu.
2. Wybierz możliwą przyczynę
Na karcie Diagram wybierz Outline. Zaznacz Different interpretations of seal acceptance w gałęzi People. Wybierz Fit selection, aby zobaczyć tę gałąź, a następnie otwórz Details w inspektorze.
Ta etykieta jest proponowanym wyjaśnieniem. Jej wybranie nie potwierdza przyczyny.
3. Otwórz badanie
W Details, w sekcji Investigations, otwórz How consistently are borderline seals classified?. Karta Analysis otworzy edytor.
Przeczytaj Check plan i Assignee. Dla tego przykładu pozostaw Status ustawiony na Not started. Pola Findings i Conclusion są puste, a Evidence (0) wskazuje, że niczego nie załączono. Wnioskowany zapis ma oznaczenie not collected w Legacy / general notes.
4. Zapisz w wynikach
Wybierz Save to results, aby zachować niezależny zapis stanu ćwiczenia. Po edycji zapisanego wyniku ćwiczeniowego użyj Save changes, aby go zaktualizować, lub Save as new snapshot, aby zachować kolejną wersję.
5. Zinterpretuj wyniki
Zacznij od problemu
Przeczytaj opis problemu słabych zgrzewów przy głowie diagramu. Sześć gałęzi porządkuje 12 możliwych przyczyn i 24 bardziej szczegółowe podprzyczyny. Wszystkie są niesprawdzonymi hipotezami. Ich położenie na diagramie nie określa prawdopodobieństwa.
Oryginalny diagram w języku angielskim: sześć kategorii możliwych wyjaśnień sporadycznych słabych zgrzewów saszetek. Gałęzie porządkują hipotezy; żadna nie jest potwierdzoną przyczyną. Otwórz wykres w pełnym rozmiarze (otwiera się w nowej karcie) Odczytaj jedno zaplanowane sprawdzenie
Otwórz „How consistently are borderline seals classified?” w gałęzi People. Plan Check plan wymaga niezależnych klasyfikacji tych samych zachowanych przykładów. Przypisana rola to Production supervisor. Status ma wartość Not started, a Findings i Conclusion są puste. Plan mówi, co sprawdzić; nie zawiera jeszcze wyniku.
Sprawdź dostępny materiał dowodowy
To badanie pokazuje Evidence (0). Uwagi ogólne zawierają prośbę o zapis klasyfikacji z oznaczeniem „not collected”. Wniosek nie jest obserwacją. Komentarze dyskusji także zawierają pytania i sugestie, a nie wniosek poparty materiałem dowodowym.
Odczytaj powiązane działanie
Powiązane działanie prosi zespół o zebranie wspólnego zestawu przykładów zgrzewów i zapisanie niezależnych klasyfikacji. Ma status To do. Cały przykład obejmuje sześć zaplanowanych badań i sześć działań służących zebraniu materiału dowodowego. Żadne z nich nie potwierdza przyczyny ani nie pokazuje, że problem słabych zgrzewów został rozwiązany.
Wybierz kolejne sprawdzenie
Uzgodnij sposób klasyfikowania zachowanych przykładów, zbierz materiał dowodowy i zapisz obserwacje w Findings. W Conclusion wyjaśnij, jakie wnioski ten materiał uzasadnia. Zmień Status na Confirmed cause, Ruled out lub Inconclusive tylko wtedy, gdy uzasadniają to ustalenia. Zapisz ćwiczenie jako osobny wynik.
Więcej szczegółów: omówienie poszczególnych wyników
Pełne tabele wyników zachowują sześć cyfr znaczących, tak jak w sekcji Help.
Plan badań i działań
Tabela zawiera wszystkie 12 zadań: sześć badań i sześć powiązanych działań. Gałąź wskazuje hipotezę; typ odróżnia sprawdzenie od działania. Zadanie opisuje pracę, osoba odpowiedzialna podaje rolę, a status pokazuje postęp. Uwagi zachowują identyfikatory źródłowe i wyraźnie oznaczają niezebrany materiał dowodowy. Plan sprawdzenia / cel podaje plan sprawdzenia albo cel działania. Pierwsze badanie ma status Not started, a powiązane działanie To do. Findings i Conclusion w edytorze są puste.
| Gałąź | Typ | Zadanie | Osoba odpowiedzialna | Status | Uwagi | Plan sprawdzenia / cel |
|---|---|---|---|---|---|---|
| People → Different interpretations of seal acceptance | investigation | How consistently are borderline seals classified? | Production supervisor | Not started | Source investigation: INV01 Requested evidence (not collected): EV01 — Independent classifications of a common set of seal examples. (classification_record); source node C0101 | Compare independent classifications of a common set of retained examples. |
| People → Different interpretations of seal acceptance | action | Gather a shared set of seal examples and record independent classifications. | Production supervisor | To do | Source action: ACT01; investigation: INV01; node: C0101 | Follow-up / evidence gathering |
| Equipment → Uneven jaw contact | investigation | Does contact pressure vary across the jaw? | Maintenance technician | Not started | Source investigation: INV02 Requested evidence (not collected): EV02 — Jaw-contact check record showing position, settings, and check method. (contact_check_record); source node C0201 | Document contact distribution at fixed settings before making adjustments. |
| Equipment → Uneven jaw contact | action | Arrange a jaw-contact check and preserve the original check record. | Maintenance technician | To do | Source action: ACT02; investigation: INV02; node: C0201 | Follow-up / evidence gathering |
| Methods → Startup sequence may vary | investigation | Is the startup release sequence consistent? | Process engineer | Not started | Source investigation: INV03 Requested evidence (not collected): EV03 — Startup sequence, warm-up timing, and first-off sampling records. (startup_observation_log); source node C0301 | Compare recorded startup steps and timing for several changeovers. |
| Methods → Startup sequence may vary | action | Collect changeover records and document the sequence used during observed startups. | Process engineer | To do | Source action: ACT03; investigation: INV03; node: C0301 | Follow-up / evidence gathering |
| Materials → Sealing-layer properties may vary | investigation | Are film-lot properties comparable? | Materials engineer | Not started | Source investigation: INV04 Requested evidence (not collected): EV04 — Incoming material records and supplier declarations linked to film-lot identifiers. (material_lot_record); source node C0401 | Link lot identifiers with available incoming and supplier material records. |
| Materials → Sealing-layer properties may vary | action | Assemble lot-level material records and retain identifiers for sampled pouches. | Materials engineer | To do | Source action: ACT04; investigation: INV04; node: C0401 | Follow-up / evidence gathering |
| Measurement → Peel-test conditions may vary | investigation | Are peel-test conditions comparable? | Laboratory technician | Not started | Source investigation: INV05 Requested evidence (not collected): EV05 — Peel-test method revision, strip-width record, and pull-speed setting. (test_method_record); source node C0501 | Compare strip preparation, method revision, and pull-speed records. |
| Measurement → Peel-test conditions may vary | action | Collect test-method revisions and document strip preparation on a shared sample. | Laboratory technician | To do | Source action: ACT05; investigation: INV05; node: C0501 | Follow-up / evidence gathering |
| Environment → Local drafts may cool the sealing area | investigation | Does local airflow change near the jaw? | Facilities coordinator | Not started | Source investigation: INV06 Requested evidence (not collected): EV06 — Local airflow observations with door state and extraction settings. (airflow_observation_log); source node C0601 | Document airflow around the sealing area under routine door and extraction conditions. |
| Environment → Local drafts may cool the sealing area | action | Plan local airflow observations without changing normal production settings. | Facilities coordinator | To do | Source action: ACT06; investigation: INV06; node: C0601 | Follow-up / evidence gathering |
6. Utwórz raport
Zachowaj Cause and effect diagram i pełny Investigation and action plan w oryginalnym języku angielskim. Plan zawiera wszystkie sześć badań i sześć działań. Dołącz pliki pomocnicze, gdy odbiorca potrzebuje źródłowej hierarchii, wniosków o materiał dowodowy lub komentarzy; pliki te pozostają po angielsku. W edytorze Export CSV korzysta z bieżących filtrów zadań; wybierz All branches w Task scope, aby wyeksportować zadania z całego diagramu.
Wybierz Add to report z zakończonego przebiegu. Otwórz Choose individual items and advanced options aby wybrać tabele i wykresy, a następnie wybierz Add to draft. Ukryte elementy pozostają w zapisanej analizie.
Nadaj raportowi nazwę, dodaj cel badania i swoją interpretację. Wybierz Save, sprawdź Preview, a następnie użyj Export → Download HTML. Poniższy przykład zawiera całą wybraną treść, w tym wyniki wykraczające poza jeden ekran.