Comenzile aplicației, identificatorii foilor de lucru și valorile datelor demonstrative își păstrează forma originală. Capturile de ecran, graficele și fișierele de descărcat sunt în engleză. Exemplele științifice păstrează notația engleză originală: punct zecimal și virgulă pentru mii. Numerele și prețurile de prezentare folosesc formatul românesc.
Exemplu: sigilări slabe ale pungilor
O echipă investighează sigilări slabe intermitente ale pungilor pentru accesorii. Exemplul are șase categorii, 12 cauze, 24 de subcauze, șase investigații planificate și șase acțiuni ulterioare. Nicio cauză nu a fost stabilită.
Descărcați referința ierarhiei (CSV)Acesta este același exemplu folosit în Help. Deschideți acolo o copie de exercițiu pentru a încărca diagrama completă și sarcinile asociate. Fișierele CSV descriu ierarhia, planurile, cererile de dovezi și comentariile; importarea unui CSV într-o foaie de lucru nu încarcă proiectul Fishbone.
1. Deschideți diagrama de exercițiu
În bara laterală, deschideți Data utilities și alegeți Fishbone Diagram. În Help, găsiți Investigate intermittent weak pouch seals și alegeți Open example in a practice copy. Editorul de exercițiu este separat de diagrama curentă.
2. Selectați o cauză posibilă
În Diagram, alegeți Outline. Selectați Different interpretations of seal acceptance, sub People. Alegeți Fit selection pentru a vedea acea ramură, apoi deschideți Details în inspector.
Această etichetă este o explicație propusă. Selectarea ei nu o confirmă.
3. Deschideți investigația
În Details, sub Investigations, deschideți How consistently are borderline seals classified?. Fila Analysis deschide editorul său.
Citiți Check plan și Assignee. Păstrați Status la Not started pentru acest exemplu. Findings și Conclusion sunt goale, iar Evidence (0) arată că nu a fost atașat nimic. Înregistrarea solicitată este etichetată not collected în Legacy / general notes.
4. Salvați în rezultate
Alegeți Save to results pentru a păstra un instantaneu independent de exercițiu. După editarea acelui rezultat de exercițiu salvat, folosiți Save changes pentru a-l actualiza sau Save as new snapshot pentru a păstra o altă versiune.
5. Interpretați rezultatele
Începeți cu problema
Citiți problema sigilărilor slabe la capul diagramei. Cele șase ramuri organizează 12 cauze posibile și 24 de subcauze mai specifice. Toate sunt ipoteze netestate. Poziția lor pe diagramă nu arată cât de probabile sunt.
Șase categorii de explicații posibile pentru sigilări slabe intermitente ale pungilor. Aceste ramuri organizează ipoteze; niciuna nu este o cauză confirmată. Vedeți graficul la dimensiune completă (se deschide într-o filă nouă) Citiți o verificare planificată
Deschideți „How consistently are borderline seals classified?” (Cât de consecvent sunt clasificate sigilările la limită?) sub People (Personal). Planul său de verificare solicită clasificări independente ale acelorași exemple păstrate. Supervizorul de producție (Production supervisor) este desemnat responsabil. Starea este Neînceput (Not started), iar Constatări și Concluzie sunt goale. Planul arată ce să verificați; nu conține încă niciun rezultat.
Verificați ce dovezi există
Această investigație arată Evidence (0). Notele sale generale solicită o înregistrare a clasificării și o etichetează „necolectată” (not collected). O cerere nu este o observație. Comentariile discuției conțin și ele întrebări și sugestii, nu o concluzie susținută de dovezi.
Citiți acțiunea asociată
Acțiunea asociată cere echipei să adune un set comun de exemple de sigilare și să înregistreze clasificări independente. Este De făcut (To do). Exemplul are în total șase investigații planificate și șase acțiuni de colectare a dovezilor. Niciuna nu stabilește o cauză și nu arată că sigilările slabe au fost rezolvate.
Alegeți verificarea următoare
Stabiliți de comun acord cum clasificați exemplele păstrate, colectați dovezile și înregistrați ce s-a observat în Findings (Constatări). Folosiți Conclusion (Concluzie) pentru a explica ce susțin acele dovezi. Schimbați Status (Stare) în Confirmed cause (Cauză confirmată), Ruled out (Exclusă) sau Inconclusive (Neconcludentă) numai când constatările le susțin. Salvați exercițiul în propriul său rezultat.
Mai multe detalii: citiți fiecare secțiune de rezultate
Tabelele complete de rezultate folosesc șase cifre semnificative, ca în Help.
Plan de investigație și acțiune
Tabelul conține toate cele 12 sarcini: șase investigații și șase acțiuni asociate. Ramură localizează ipoteza; Tip distinge o verificare de o acțiune. Sarcină descrie munca, Responsabil oferă rolul responsabil, iar Stare arată progresul său. Note păstrează identificatorii sursă și etichetează explicit dovezile necolectate. Plan de verificare / scop oferă fie verificarea planificată, fie scopul acțiunii. Prima investigație este Neînceput (Not started); acțiunea sa asociată este De făcut (To do). Constatări și Concluzie sunt goale în editor.
| Ramură | Tip | Sarcină | Responsabil | Stare | Note | Plan de verificare / scop |
|---|---|---|---|---|---|---|
| People → Different interpretations of seal acceptance | investigation | How consistently are borderline seals classified? | Production supervisor | Not started | Source investigation: INV01 Requested evidence (not collected): EV01 — Independent classifications of a common set of seal examples. (classification_record); source node C0101 | Compare independent classifications of a common set of retained examples. |
| People → Different interpretations of seal acceptance | action | Gather a shared set of seal examples and record independent classifications. | Production supervisor | To do | Source action: ACT01; investigation: INV01; node: C0101 | Follow-up / evidence gathering |
| Equipment → Uneven jaw contact | investigation | Does contact pressure vary across the jaw? | Maintenance technician | Not started | Source investigation: INV02 Requested evidence (not collected): EV02 — Jaw-contact check record showing position, settings, and check method. (contact_check_record); source node C0201 | Document contact distribution at fixed settings before making adjustments. |
| Equipment → Uneven jaw contact | action | Arrange a jaw-contact check and preserve the original check record. | Maintenance technician | To do | Source action: ACT02; investigation: INV02; node: C0201 | Follow-up / evidence gathering |
| Methods → Startup sequence may vary | investigation | Is the startup release sequence consistent? | Process engineer | Not started | Source investigation: INV03 Requested evidence (not collected): EV03 — Startup sequence, warm-up timing, and first-off sampling records. (startup_observation_log); source node C0301 | Compare recorded startup steps and timing for several changeovers. |
| Methods → Startup sequence may vary | action | Collect changeover records and document the sequence used during observed startups. | Process engineer | To do | Source action: ACT03; investigation: INV03; node: C0301 | Follow-up / evidence gathering |
| Materials → Sealing-layer properties may vary | investigation | Are film-lot properties comparable? | Materials engineer | Not started | Source investigation: INV04 Requested evidence (not collected): EV04 — Incoming material records and supplier declarations linked to film-lot identifiers. (material_lot_record); source node C0401 | Link lot identifiers with available incoming and supplier material records. |
| Materials → Sealing-layer properties may vary | action | Assemble lot-level material records and retain identifiers for sampled pouches. | Materials engineer | To do | Source action: ACT04; investigation: INV04; node: C0401 | Follow-up / evidence gathering |
| Measurement → Peel-test conditions may vary | investigation | Are peel-test conditions comparable? | Laboratory technician | Not started | Source investigation: INV05 Requested evidence (not collected): EV05 — Peel-test method revision, strip-width record, and pull-speed setting. (test_method_record); source node C0501 | Compare strip preparation, method revision, and pull-speed records. |
| Measurement → Peel-test conditions may vary | action | Collect test-method revisions and document strip preparation on a shared sample. | Laboratory technician | To do | Source action: ACT05; investigation: INV05; node: C0501 | Follow-up / evidence gathering |
| Environment → Local drafts may cool the sealing area | investigation | Does local airflow change near the jaw? | Facilities coordinator | Not started | Source investigation: INV06 Requested evidence (not collected): EV06 — Local airflow observations with door state and extraction settings. (airflow_observation_log); source node C0601 | Document airflow around the sealing area under routine door and extraction conditions. |
| Environment → Local drafts may cool the sealing area | action | Plan local airflow observations without changing normal production settings. | Facilities coordinator | To do | Source action: ACT06; investigation: INV06; node: C0601 | Follow-up / evidence gathering |
6. Creați un raport
Păstrați Cause and effect diagram și întregul Investigation and action plan. Planul conține toate cele șase investigații și șase acțiuni. Includeți descărcările de sprijin când cineva are nevoie de ierarhia sursă, cererile de dovezi sau comentarii. În editor, Export CSV folosește filtrele curente ale sarcinilor; alegeți All branches la Task scope pentru a exporta sarcini din întreaga diagramă.
Alegeți Add to report din analiza finalizată. Deschideți Choose individual items and advanced options pentru a selecta tabele și grafice, apoi alegeți Add to draft. Elementele ascunse rămân în analiza salvată.
Denumiți raportul și adăugați scopul studiului și interpretarea dumneavoastră. Alegeți Save, verificați Preview, apoi utilizați Export → Download HTML. Exemplul de mai jos conține întregul conținut selectat, inclusiv rezultatele care depășesc un singur ecran.